口述：我的放纵一夜情经历

口述：我的放纵一夜情经历 图文无关

毕夜很爽快地接受了记者的采访，讲述了一年中发生在自己身上两次难忘的“一夜情”经历。

第一次发生在去年，那时毕夜还在山东老家工作，独自一人住在一座郊区的别墅里。那是一个漆黑的夜晚，由于没有妻子的陪伴，他的别墅显得格外的冷清。于是，百无聊赖的毕夜打开电脑，进入了某聊天室。他早就听说别人通过聊天，与网友发生了“一夜情”的事情，可自己从未体会过。怀着强烈的猎奇欲望，毕夜开始寻找自己的目标。很快，一条“美人鱼”上钩了……

“一个人吗?”“是的。”“喜欢‘一夜情’吗?”“不反对。”

有希望。接下来，他们交换了各自的特征，年龄、学历、工作、家庭、经历以及性经验，等等。在交换中两人逐渐熟悉起来，几乎到了无话不谈的地步。对方是名28岁的女人，做保险销售工作，也是个有家有口的人。她说她爱自己的丈夫，只因为丈夫不能满足她的性需要，所以她想在网上寻找激情，但不能危及彼此的家庭。

就这样，他们很快在网上熟悉起来，并约定了“一夜情”。她如期赴约了，是在他的住处。她高高的个子，一头乌黑的长发，戴着一副金边眼镜。因为事先的沟通比较好，再看到她人长得不错，他还是比较喜欢的。此时离他们认识仅有一个星期。两人见面后，没有过多的交流，直奔主题。一切按照事先在网上的约定进行，没有感情交流，没有金钱交易，仅仅是单纯的性伙伴。

后来，他又去她家一次，然后就再没见过，也没有任何联系。尽管毕夜承认作为自己的第一次，他有时还会想念她，但他有能力克制自己不去违反规则。

再一次发生在北京，对方是名教师，北京人。

两人也是在网上认识的，而且是当晚上网，当晚见面。她说老公的性能力差，无法满足她的需要。双方进行沟通后，一拍即合，趁着她丈夫出差，当天晚上毕夜就来到她家。她长相一般，身材还可以。彼此虽然还相当陌生，但目的很简单，就为那一夜的刺激。她说自己很少会有“一夜情”的经历，因此有些害怕，所以事先她喝了点酒。分手时，双方没有留下任何联系方式，因为他们都清楚以后不会再见面了。

过客(化名)，北京某高校博士生，26岁，未婚。

过客说自己曾有过“一夜情”的经历，不同于毕夜的是他早就认识那个女孩儿，听别人说她很喜欢他，但他计划明年出国，不想和她发展下去，所以一夜之后，就没有任何承诺地分开了。

也正是因为这次经历，他希望找个单纯的性伙伴，既可以满足生理需要，又可以不成为自己出国的累赘。他听同学、朋友谈起过自己的“一夜情”经历，都很开心的样子，所以他也想尝试一下这其中的奥妙。

他说自己是学理的，但并不古板。他很喜欢看书，更喜欢接受新的思潮，所以他一定要有“一夜情”的经历。

白领的独特“快餐”

记者所接触到的和听说的有过或向往“一夜情”者多是文化水平比较高的人。毕夜就说过自己圈里盛行“一夜情”。

北京大学社会学教授夏学銮说，“一夜情”确实多发生在学历高者身上，一是因为这种现象主要在网上传播，从而确定了它的人群的局限性。二是越是高学历者越能为自己的行为找到理论基础，他们可以振振有词地为自己的行为开脱，来寻求心理平衡。

夏教授明确表示了自己对“一夜情”的反对意见。他认为，在某种意义上，“一夜情”现象是一种人类的退化，是退化到生理需求上的表现。信仰缺失了，理想消失了，需求层次降低了。低级趣味上升为主导趣味，是欲望主义的必然结果。“一夜情”的出现是人的价值观、贞操观、社会的变迁导致的。人们对物质利益的追求超过了对精神信仰的追求。

事实上，他们所谓的理论仅是对皮毛的理解，是对西方性文化错误的理解。他们还自认为很高尚，实际是在为滥交遮掩，是在为不断变换对象找借口。

心理学专家朱建军指出，就自己所接触的人群来看，发生“一夜情”者以社会白领居多。原因在于这些人大都结婚比较晚。有的是恐惧结婚，害怕婚姻带给自己很多麻烦，但又需要性，所以会寻找性伙伴;有的是因为生活变动大，比如今天在北京，明天在上海，不能建立稳定的婚姻，他们就会选择自由的方式。这是生活方式带来的影响。

热衷一夜情者不排除患心理疾病

2001年一份调查显示，随着都市生活节奏的不断加快，人们感觉的“紧张”、“发愁”、“冷漠”和“无聊”、“空虚”等较为负面的情绪比2000年有所上升。有人分析，这也是造成“一夜情”的原因。

朱建军说，多数参与者是在寻求刺激，由于他们没有明确生活目标，便用性来摆脱生活的空虚。这种人如果有一段时间没有性行为就会难受，但是事后他们还是会感到空虚、无聊。

另外，社会风气对“一夜情”的产生也有一定的影响，这是各方面对性宽容到放纵程度的结果。任何事物都是物极必反。20多年前，当时的中国对性非常压抑，也非常严厉，这就使一部分人现在走向性开放。朱建军认为，这种反弹一段时间后可能会消失。

社会思潮在某种程度上也影响着“一夜情”的产生。“一夜情”被某个小圈子里的人认为是时髦，如果不那样做，就会被别人嘲笑为保守，使一些人不能自我约束。

毕夜在与记者交谈时，多次强调自己对“一夜情”的追逐就是根源于猎奇，因为他与妻子感情很好。他毫不隐讳，即使将来与妻子不两地分居了，他也不会中断自己的“猎手”行为，因为这种生活让他快乐。

朱建军从心理学的角度分析：参与“一夜情”者多数没有心理疾病，但少数不排除有这个可能。那种对性过分追求已成瘾者，心理学上称为“性成瘾者”。多数性成瘾者都是婚外的行为，寻求强烈的刺激，获得新奇感，因为婚内的性行为对其已起不到强刺激作用。

他说，“性成瘾者”不仅对自己、家庭有破坏力，对社会也会有不良影响，因为不节制的行为可能会导致犯罪行为的发生。

法律不干涉一夜情?

一名21岁的北京女孩儿，在与网友共度了“浪漫之夜”后，自己陷入了无比尴尬的境地。

2002年年初，以“新新人类”自居的21岁的阿芳在网上结识了王某。在渐行渐近的聊天中，两人很自然地谈到了“性”。于是一次聊天中，双方达成一致意见。

一切事情都按他们的约定进行了，王某来到阿芳家，尽管第一次见面，还不熟悉的两人还是毫不犹豫地发生了性关系。几天后，同样的行为又在王某家发生了一次。此后，两人便断了联系。 相关推荐:口述：老公认定我性冷淡后放肆上网找一夜情口述：我爱上堂嫂并发生了一夜情口述：心力交瘁的一夜情经历

半年过去了，今年7月初，阿芳意外地接到王某的电话，王某要求再次发生性行为。因为时过境迁，阿芳拒绝了。不死心的王某多次给阿芳打电话、发短信，见没有效果，王某开始使用污辱性语言。不堪骚扰的阿芳只好找自己的一位男同学帮忙，让他以自己男朋友的身份找王某“谈判”。阿芳的男同学告诉王某不要再纠缠阿芳，并提出可以给王某一笔钱来解决问题。

当王某同意面谈此事时，阿芳以王某敲诈勒索到北京市交道口派出所报了案。当王某在约定地点等候时，交道口派出所的民警及时赶到将其抓获。

在派出所，王某对自己的行为供认不讳，但否认要钱的意图，只说要见阿芳是想“奉劝她不要再放荡下去”。尽管敲诈罪名没有成立，但王某因违反了治安管理处罚条例，其行为属于流氓滋扰妇女，受到了必要的惩罚和教育。

北京市交道口派出所的民警陈炬，是阿芳一案的办案民警。他告诉记者，在办案过程中，他们并没有对阿芳进行批评教育。因为阿芳在本案中是受害者，他们应该予以保护。何况现在的网络发展迅猛，“一夜情”的事情司空见惯，作为执法人员，他们没有具体的政策来管理该行为。

中国政法大学刑法学教授曲新久指出：法律没办法对“一夜情”进行规范，目前的婚姻法中也没办法规范。过去刑法中曾有流氓罪，但那必须要许多人在一起有流氓行为才可以算是，所以“一夜情”不属于流氓罪。现在，法律中废除了流氓罪，只剩下其中的两条，一是组织淫秽表演，一是聚众淫乱，只有这两种情况才处理，没有适合“一夜情”的罪名。

在采访中，“一夜情”的追逐者们都是理直气壮，声明“我们没犯法，你情我愿，与他人无关”。

陈警官承认，他们确实没有违法。因为“一夜情”与卖淫嫖娼不同，卖淫嫖娼是钱与性的交易，而“一夜情”不是。卖淫嫖娼也不属于犯罪，而是属于治安管理。因此，有关政府部门对“一夜情”的存在没有任何干预措施。

过客认为，“一夜情”的好处就在于它不同于婚姻，不必承诺和承担责任。另外，它不同于卖淫嫖娼，卖淫嫖娼会触犯我国治安处罚条例，也有得病的危险。再者说，人总有寂寞的时候，好像遇到同样有需要的人，互相慰藉一下，这之间你情我愿，既没有钱的交易，也不违法，没有什么不妥的。

尽管“一夜情”是个人私生活，但还是遭到大多数人的反对。

记者多次问毕夜，他的行为是否是对妻子的背叛?会不会影响到家庭?这个声称爱妻子、孩子的男人断然否决。他说，第一次事情发生后，面对妻子有“坐车没买票的感觉”，以后习惯了，就什么感觉都没有了。妻子绝对不会知道他的事情，所以不会影响家庭，而且他对妻子是情，对别人是性，谈不上背叛。

夏教授认为，毕夜的说法是为自己开脱。不动感情就不是对家庭的背叛，这是借口。实际上，此类事情发生时就已是对家人的背叛。况且，这种事情不可能永远瞒下去，夫妻间亲密的关系使任何细微的变化都逃不过对方的眼睛。养成习惯，形成寻找异性的癖好，就更是对家庭的背叛。

北京师范大学教育系主任劳凯声教授指出：“一夜情”不是一个绝对的对与错的问题，随着社会的巨大变化，我们应该重新树立好的人生观、价值观。在国外很多发达国家也曾发生过这种情况，但都得不到社会和人们的认可，而且他们已经尝到了如艾滋病流行等恶果。他说，“一夜情”是完全的失去理智的行为，它以本我为主宰，为快乐原则所制约，是明显地对社会和家庭的不负责任的行为。然而，我们每一个人都应该有社会责任感，对社会负责，对家庭负责。从这个角度讲，他绝对不鼓励“一夜情”的发生。

他还认为，此行为还会对整个社会产生负面效应。因为婚外恋的对象是一个人，而“一夜情”是不断变换对象，对象更多，这是社会道德、伦理都反对的。这样的行为，是对婚姻家庭的破坏，是对人际关系的破坏，自然就影响到社会。

一夜情，该约束吗?

曲新久教授认为，“一夜情”属于道德范畴的事情，如同现在没有条文去约束它一样，以后的法律也不可能制定某个条文去规范“一夜情”。他解释，现在社会对公民人身控制也越来越有限，除非其行为对他人构成了伤害。

法律不管这个领域，也管不好。这需要靠道德自我约束，靠主流引导，不是靠法律去强制。从心理学角度讲，越是强制性的事物，对人就越有吸引力。

他说，现在西方也向家庭回归，向自我回归。美国上个世纪五六十年代是性解放时代，后来尝到了苦头。现在也在回归家庭、重视贞操，毕竟这不是主流道德所推崇的。所以，他认为“一夜情”在我国自然也会慢慢减少。

毕夜说，这篇文章出来后，他一定要看一看，因为对于自己的行为，他也拿不准;对于“一夜情”，他也有太多的困惑。